Сегодня надулся и таки попробовал одну из сеток (самую тонкую и самую скользкую из представленных образцов) в реальном парении. Готовил сетку так: сначала вырезал кусочек шириной около 15 мм под фитиль и отжег его три раза (до слегка красного цвета, без фанатизма) с промежуточным погружением в воду. Затем смочил жидкостью и по принятой (в клинике) у меня методике сделал фитиль. Далее уже готовый фитиль прожигал раз 5-6 докрасна с промежуточными купаниями в воде. Далее - стандартная подготовка под намотку - часть фитиля под спираль прожигалась с жидкостью.
В общем, если в толще сетки что-то потусторонее осталось, это уже из области новых технологий.
Намотал спираль, попарил. Да, не тянет... Ну не тянет, и все... Вернее, парить можно, но на моей ранее купленной сетке в сравнении с испытываемой все совсем иначе, проблем с фитильными свойствами нет вообще.
Мое резюме: данная сетка явно имеет проволоку и просветы меньше, нежели 400mesh. Какая она - 450 или 500 mesh, уже неважно, важно, что сетка такого калибра работает хуже, нежели обычная, проверенная. Наверное можно проводить мучительные эксперименты по ее обузданию, но я убедился в том, о чем говорил еще в прошлом году: сетка меньшего калибра, нежели классическая 400mesh, не имеет преимуществ как минимум, а скорее всего будет хуже.
Ильич, насколько я понимаю (наощупь), второй лоскут сетки из другого места. Если это так и интересно, проверь другую сетку по такой же методике.
P.S. Я вот еще что подумал: а если сетку вымачивать в растворителе до или после предварительного прожигания?...
P.P.S. И вот еще что. Я вдруг подумал: а что если эта сетка каландрованная (каландрирование - уплотнение тканей путем прокатки их через валки). В этом случае проволочки на стыках друг с другом могут быть уплощенными, и просветы на стыках станут практически нулевыми. И тогда жидкость не сможет найти места для проникновения в соседние слои. В таком случае сетку вылечить нельзя, разве что наматывать немеряно толстые фитили, дабы жидкость шла во все стороны...