Завтра, если все сложится, передам тебе посылочку
Ок!
Какой их из них по твоему имхо наиболее удачен конструктивно?
- Status
Ок!
Какой их из них по твоему имхо наиболее удачен конструктивно?
Да в общем они все могут нормально работать, если приноровиться и подправить топориком, что, как ты помнишь, я и сделал ранее. А так - дырки и винты, тут все обычно.
Pезать пополам смысл? Не проще 0.15 расплющить молотком
Это риторика если чёРаз 5ть рука купить поднималась на этот Ребон... да все лень... еще бы продованы сопротивление на метр писали бы...
Теперь хоть знаю сколько там ом приблизительно
Last edited:
Плющить-резать смысла нет, проволока грошИ стоит и есть любого размера. Про омы сказать могу, если надо.
Та не спасибо, вычислил уже пропорцию на каждый +0.1 мм ширины риббона
Но покупать не буду, ну их на эти эксперименты
Но покупать не буду, ну их на эти эксперименты
В чем прикол этого огорода? Откуда взял ниче про это не написано
у меня единственная догадка, что так сохраняется некоторое количество жижи при парении с полупустым баком
у меня единственная догадка, что так сохраняется некоторое количество жижи при парении с полупустым баком
Last edited:
Совать туда стеклянные трубки от предохранителей – прикольная заморочка. Это ж надо до такого додуматься - каждый раз снимать бачок, чтобы поменять фитиль или почистить. Мазохизм какой-то. Есть более простое и более эффективное решение для генезисов с длинным баком (как здесь на 5мл Кобре). Я уже пИсал на этой ветке про телескопический фитиль и выкладывал фото: толстая часть идет в бак, на тонкую мотаем спираль.
Ну в общем да: решение Ulmer'а проще и по крайней мере не менее эффективно. Разве что в варианте с трубочками система при необходимости легче промывается от шлака (я свои атомайзеры с непрозрачным корпусом из нержавейки вообще не промываю). Ну и опять же: прикольно: внутри какие-то трубочки, все интересуются А вообще - если сетка фитиля подготовлена нормально, даже Кобра с длинным баком должна работать до дна без дополнительных ухищрений...
P.S. Вона , Великий инквизитор давеча писал о заведомо укороченных фитилях, ограничивающих поступление излишней жидкости к спирали. Я думаю, что если искусственно не держать сигарету в строго вертикальном положении, а просто ей пользоваться, хватит даже обычного фитиля.
А вообще - если сетка фитиля подготовлена нормально, даже Кобра с длинным баком должна работать до дна без дополнительных ухищрений...P.S. Вона , Великий инквизитор давеча писал о заведомо укороченных фитилях, ограничивающих поступление излишней жидкости к спирали. Я думаю, что если искусственно не держать сигарету в строго вертикальном положении, а просто ей пользоваться, хватит даже обычного фитиля.
Last edited:
Juggernaut: 2 wicks vs. 1 wick
Наконец собрался попробовать в работе двойной фитиль в генезисе. Для того, чтобы реализовать этот режим, необходимо:
1) иметь на испарительной площадке два близко расположенных отверстия под фитили и соотвествующие винты крепления спирали;
2) на верхней крышке должно быть два воздуховодных отверстия, правильно ориентированных относительно позиции фитилей.
Понятно, что генезисы под U-образный фитиль, такие например, как Кобра или Фогатти, не удовлетворяют этим условиям. В настоящее время такая конфигурация адекватно может быть реализована только на гибридном моде Juggernaut.
Его площадка и верхняя крышка показаны на рисунках (А)-(С). При параллельном подключении идентичных спиралей итоговое сопротивление нагревателя уменьшается вдвое по сравнении с одной спиралью. Использовался кантал 0.2мм, 5 витков на каждом фитиле стандартного размера. Сопротивление нагревателя получилось приблизительно 1 ом, что дает рассеиваемую мощность нагревателя примерно от 16 ватт и ниже (по 8 ватт на одном фитиле) в зависимости от заряда батареи. Рисунок (D) показывает установленный нагреватель. Замечу, что монтаж нагревателя и в целом конструкция генезиса является весьма продуманной: испарительная камера маленькая, часть фитиля над спиралью может быть достаточно длинной, размер заправочного отверстия гарантированно предотвращает вытекание жидкости и т.д.
Как ожидалось, благодаря удвоенной поверхности испарения, двухспиральный нагреватель способен продуцировать гораздо больше пара, чем односпиральный (аналогично dual coil-картомайзерам). Количественные оценки, конечно, затруднительны, но по ощущению это работает как настоящая паровая машина – совершенно иной уровень vaping'a. С одним фитилем (при одном закрытом воздуховоде) результаты также вполне удовлетворительны: напоминает Кобру (у обоих отверстие 1мм).
Коротко о самом моде Джаггернаут. Качество изготовления выше всяких ожиданий. Достаточно посмотреть на мощные резьбы (рис. (E)-(F)). Колба выполнена из пирекса, нигде никаких зазоров, все подогнано идеально, не заметно электропросадок (контакты латунные и регулируемые), выточен из одного куска стали (исключая верхнюю крышку, мундштук и расширение под 18650-батарею). Впервые имею такой мод, который по качеству обработки металла не уступает моим Precise+, а возможно, и превосходит. Сравнение же с разного рода рукоделиями лишний раз показывает, что мелкосерийное полукустарное производство энтузиастов-одиночек, конечно, не может тягаться с современными программируемыми металлообрататывающими станками. Просто не тот уровень. Я уж не говорю о разной китайской дребедени. Следует еще упомянуть прекрасную эргономичность мода. Форма его нетрадиционна, отличается от банальной трубы, так что лежит в руке очень комфортно. Нижняя кнопка (с блокировкой) удобна, имеет легкий ход. Наконец, это самый маленький мод, который доводилось держать в руках. Ниже на фото, сделанного примитивной web-камерой, дается сравнение с Chi-You и Precise+ (все с батареей 18350). Видно, что Chi-You даже с одним из наиболее "низкорослых" генезисов оказывается заметно выше ростом Джаггернаута. Кроме того, Джаггернаут существенно легче Chi-You (лишь немного тяжелее Precise+), что опять же обязано качеству обработки изделия.
Наконец собрался попробовать в работе двойной фитиль в генезисе. Для того, чтобы реализовать этот режим, необходимо:
1) иметь на испарительной площадке два близко расположенных отверстия под фитили и соотвествующие винты крепления спирали;
2) на верхней крышке должно быть два воздуховодных отверстия, правильно ориентированных относительно позиции фитилей.
Понятно, что генезисы под U-образный фитиль, такие например, как Кобра или Фогатти, не удовлетворяют этим условиям. В настоящее время такая конфигурация адекватно может быть реализована только на гибридном моде Juggernaut.
Его площадка и верхняя крышка показаны на рисунках (А)-(С). При параллельном подключении идентичных спиралей итоговое сопротивление нагревателя уменьшается вдвое по сравнении с одной спиралью. Использовался кантал 0.2мм, 5 витков на каждом фитиле стандартного размера. Сопротивление нагревателя получилось приблизительно 1 ом, что дает рассеиваемую мощность нагревателя примерно от 16 ватт и ниже (по 8 ватт на одном фитиле) в зависимости от заряда батареи. Рисунок (D) показывает установленный нагреватель. Замечу, что монтаж нагревателя и в целом конструкция генезиса является весьма продуманной: испарительная камера маленькая, часть фитиля над спиралью может быть достаточно длинной, размер заправочного отверстия гарантированно предотвращает вытекание жидкости и т.д.
Как ожидалось, благодаря удвоенной поверхности испарения, двухспиральный нагреватель способен продуцировать гораздо больше пара, чем односпиральный (аналогично dual coil-картомайзерам). Количественные оценки, конечно, затруднительны, но по ощущению это работает как настоящая паровая машина – совершенно иной уровень vaping'a. С одним фитилем (при одном закрытом воздуховоде) результаты также вполне удовлетворительны: напоминает Кобру (у обоих отверстие 1мм).
Коротко о самом моде Джаггернаут. Качество изготовления выше всяких ожиданий. Достаточно посмотреть на мощные резьбы (рис. (E)-(F)). Колба выполнена из пирекса, нигде никаких зазоров, все подогнано идеально, не заметно электропросадок (контакты латунные и регулируемые), выточен из одного куска стали (исключая верхнюю крышку, мундштук и расширение под 18650-батарею). Впервые имею такой мод, который по качеству обработки металла не уступает моим Precise+, а возможно, и превосходит. Сравнение же с разного рода рукоделиями лишний раз показывает, что мелкосерийное полукустарное производство энтузиастов-одиночек, конечно, не может тягаться с современными программируемыми металлообрататывающими станками. Просто не тот уровень. Я уж не говорю о разной китайской дребедени. Следует еще упомянуть прекрасную эргономичность мода. Форма его нетрадиционна, отличается от банальной трубы, так что лежит в руке очень комфортно. Нижняя кнопка (с блокировкой) удобна, имеет легкий ход. Наконец, это самый маленький мод, который доводилось держать в руках. Ниже на фото, сделанного примитивной web-камерой, дается сравнение с Chi-You и Precise+ (все с батареей 18350). Видно, что Chi-You даже с одним из наиболее "низкорослых" генезисов оказывается заметно выше ростом Джаггернаута. Кроме того, Джаггернаут существенно легче Chi-You (лишь немного тяжелее Precise+), что опять же обязано качеству обработки изделия.
Last edited:
+1!
Спасибо за толковый обзор.
Уташил к себе. )
P.S.
И не слова про Reserve!
Спасибо за толковый обзор.
Уташил к себе. )
P.S.
И не слова про Reserve!
Last edited:
Ulmer, у меня в руках периодически бывают атомайзеры с возможностью установки двойных нагревателей. Дык кроме отдельно просверленной дырДочки Juggernaut под вторую спираль у них никаких противопоказаний от использования таких сдвоенных систем... А вторую дырку просверлить совсем недолго
Я к тому, что уникальности Juggernaut не вижу. Ну конечно форма другая, а так - обычная матрешка, как все остальные... Или я что-то упустил?
Я к тому, что уникальности Juggernaut не вижу. Ну конечно форма другая, а так - обычная матрешка, как все остальные... Или я что-то упустил?
Last edited:
Нет, slimest, Вы ничего не упустили – все так оно и есть, за исключением нюансов. Согласен, ничего принципиально нового тут не найти и, думаю, вряд ли можно ожидать в обозримом будущем, если говорить о генезисо-строении. Позволю даже добавить пару собственных примеров, развивая в параллельном направлении затронутую тему. Помню пост про Ваш 3D телевизор. Вот, скажите, что там такого нового? Чисто внешне – тот же плоский экран и штепсель в розетку на 220 v. Может быть, принципиально новый способ формирования изображения на ЖК/плазменной матирце? Очки? Что-то еще? Знаете ли, было подобное давно уже и не раз. Вспомните, много лет назад шел в Москве фильм "Таинственный монах". При входе выдавали очки с синеньким и красным стеклышками для имитации стереоэффекта, так что дым костра действильно визуально шел на зрителя прямо в кинозал. Почти все, как например, в недавнем фильме "Аватар". На той же основе построено множество компьютерных программ для объемной визуализации молекулярных структур, для архитектурного дизайна и пр. Конечно, "Аватар" немного круче "Таинственного монаха", как, наверное, и Ваш телевизор по сравнению с КВН. Или возьмем другой пример. В России мой приятель уже более 10 лет ездит на дачу по генеральной доверенности на моей шестерке Волжского автозавода. До последнего времени у меня здесь тоже была шестерка, но Ауди. Те же четыре колеса, щетки на ветровом стекле, руль, педали. В общем, никакой принципиальной разницы. Мелких различий, однако, уверяю Вас, немало, что и повышает потребительскую ценность вещи. Таких примеров легко привести множество. Упомяну еще лишь персональные компьютеры. Общее здесь в том, что при внешнем общем сходстве предметов, имеются весьма существенные различия для потребителя; как говорится - черт в деталях. Технический прогресс редко идет скачком. Более того, современник обычно почти не замечает этого, а лишь, будучи потребителем, плавно переходит от одного (предшествующего) набора функций к другому расширенному или модифицированному набору (скажем, быстродействие процессоров и чило их ядер растут год от года, но далеко не скачком). Если уж такая данность имеет место быть в автомобилестроении или в микроэлектронике, то чего нам ждать от примитивных изделий для е-курения? Что могло бы Вас удивить? Генезис, производящий больше пара в сотню раз и вживленный в указательный палец правой руки либо непосредственно в головной мозг? Устройство, преобразующее атмосферные газы в сигаретный дым и работающее от солнечной энергии на основе фотосинтеза? Глобальная паро-сеть? Нет, уважаемый коллега, на том уровне развития, на котором мы сейчас находимся, даже слегка переставленный винтик на испарительной площадке либо обновленная гравировка часто вызывает взрывной энтузиазм и рост потребительского спроса. Так бывает и с телевизорами, и с автомобилями, и с компьюьерами (про моду и одежду даже не говорю). То же самое и с двумя воздуховодными дырочками или с улучшенным дизайном е-устройства. Ну и наконец, пробовали ли Вы в самом деле просверлить аккуратную дырочку диаметром 1мм в полированной стальной крышке цилиндрической формы от генезиса ценой под 200 евро? Мне кажется, это весьма рискованная операция.
Last edited:
Ик, про аккуратную дырочку - пробовал, и неоднократно, все получается очень аккуратно. Только я предпочитаю дырки диаметром примерно 0.8 мм. А про телевизоры и Ауди - не догнал... Ик....
Чтобы не быть голословным, сфотографировал, не поленился, дырдочки на моем атомайзере, сверленные в нержавейке. Это макросъемка, дырки диаметром около 0.6 мм, сделаны дремелем на очень больших оборотах, сверла - карбид вольфрама.
Ну простите за многословность... Давайте короче, как-то так: если где-то в чем-то есть улучшение, то это уже хорошо? Или нет?
Ulmer, вернемся к началу: я не вижу улучшений в описанной вами конструкции Прошу простить, но не вижу. Это стандартная матрешка, коих сейчас немеряно.
Прошу простить, но не вижу. Это стандартная матрешка, коих сейчас немеряно.
Дайте два примера из множества, определенного как "немеряно". Желательно со ссылками на сайты.
Простите, я пас. Ниахота долбаться лбами. Вы считаете, что атомайзер лучший - не вопрос, главное, что вам он нравится. Я высказал свой взгляд, ну ради Бога, это уже мое мнение
Согласен, ибо в этом как раз и состоит суть затеянной Вами дискуссии, которая, в конечном итоге, собственно, и сводится к неформализуемым категориям типа "нравится – не нравится". Я не вижу здесь никакого конструктивного развития.
Btw, уверяю, далеко не каждый отважится сверлить такие дырочки!
Btw, уверяю, далеко не каждый отважится сверлить такие дырочки!
Не сердитесь...- Status
